新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報1月11日消息(記者 王天宇)76歲的退休老人在�？谟廊f路的人行道上晨練時，一只沒拴繩的大黑狗突然從其身邊穿過，老人受到驚嚇后摔倒，導(dǎo)致身體骨折。事后，老人將狗主人告上法庭索賠各類損失11萬余元。1月11日，記者了解到，該案經(jīng)過法院審理，法院判決狗主人賠償老人7.1萬余元。

　　2018年2月19日早晨7點20分左右，汪某在�？谑行阌�區(qū)永萬路人行道內(nèi)晨練，從北到南進行倒著走鍛煉，突然一只大黑狗從汪某旁邊穿過，汪某受到驚嚇后猝不及防，向后摔倒。大狗的主人祖某也在現(xiàn)場，經(jīng)報警后祖某與汪某一起到醫(yī)院為汪某治療。經(jīng)診斷：汪某的左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左尺骨莖突骨折。祖某當(dāng)時墊付了醫(yī)療費1371.5元。經(jīng)海口市公安局秀英分局調(diào)查，確認(rèn)祖某屬違法無證養(yǎng)犬，并對祖某作出500元罰款的行政處罰。

　　汪某因一人居住在海南，為了便于家人照料并獲得更好的治療，汪某回北京尋找醫(yī)院治療，期間，先后到三家醫(yī)療單位進行治療，共支出醫(yī)藥費合計20504.4元。因雙方對賠償一事無法達(dá)成一致，汪某一紙訴狀將祖某告上法庭，請求法院判令祖某立即向汪某賠償因祖某違法飼養(yǎng)動物并未對動物采取安全措施造成汪某醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、精神損害賠償金等各項經(jīng)濟損失共計人民幣11萬余元。

　　�？谑行阌�區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，祖某無證養(yǎng)狗并在事發(fā)遛狗時沒有拴狗繩子，在狗竄過人行道時，驚嚇到正在倒著行走鍛煉的汪某，致其摔倒受傷，主要過錯責(zé)任在于祖某，而汪某系76歲高齡的退休人員，作為完全行為能力人，即使是正常行走時對突發(fā)事情的反應(yīng)處理都不能確保及時到位，汪某其實已經(jīng)預(yù)見到倒著行走鍛煉的危險性，但抱著僥幸心理，仍然在人行道內(nèi)倒著行走晨練，在狗竄過人行道受驚時，未能及時采取有效的防護措施，對造成自己摔倒受傷，也應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。況且，汪某受傷骨折在海南省內(nèi)醫(yī)院或一般正式的醫(yī)院都能治療，但汪某先后到多家醫(yī)院治療，無形中擴大了費用的支出，綜合案件的事實及各方主體的過錯程度，對汪某的損傷，酌定由汪某承擔(dān)40%的責(zé)任，祖某承擔(dān)60%的責(zé)任。

　　對此，法院一審判決，祖某應(yīng)賠償汪某醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等合計38105.82元。

　　一審宣判后，汪某不服判決，提出上訴。

　　海口中院經(jīng)審理認(rèn)為，汪某在人行道倒著行走鍛煉時，祖某無證養(yǎng)狗且未拴狗繩子遛狗，汪某被狗沖竄受到驚嚇導(dǎo)致摔倒受傷。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，祖某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，汪某沒有責(zé)任。一審法院認(rèn)定雙方責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

　　法院最終認(rèn)定祖某應(yīng)向汪某賠償?shù)母黜棑p失合計72465.34元�？蹨p祖某已墊付的1371.5元，�？谥性鹤罱K改判祖某應(yīng)賠償汪某各類費用71093.84元。