?诩t城湖湖心島13年前爛尾樓產(chǎn)權(quán)案判決有誤
2021年04月26日 14:50  來源:南國都市報  宋體

  ?诩t城湖湖心島爛尾酒店項目,業(yè)主提出2.6億元征收賠償,致使征收工作長期停滯。如今,紅城湖公園已向公眾開放一年多了,湖心島爛尾酒店成了公園內(nèi)一處刺眼的傷疤。2019年4月,南海網(wǎng)記者對此調(diào)查發(fā)現(xiàn)項目背后存在案中案,各種利益交織錯綜復雜、疑點重重,南海網(wǎng)獨家系列報道引發(fā)社會廣泛關(guān)注。早年項目產(chǎn)權(quán)所有人趙大千看到報道內(nèi)容后,發(fā)現(xiàn)了很多鮮為人知的內(nèi)情,遂委托親屬向海南省及?谑卸嗖块T舉報投訴稱,當年涉及項目的判決有誤,自己遭到他人“套路”。近日,?诃偵絽^(qū)法院作出民事裁定,承認此前涉及湖心島項目產(chǎn)權(quán)過戶糾紛的生效判決存在錯誤,決定中止執(zhí)行原審判,另行組成合議庭再審。

  新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報記者 姜飛 實習生 鄭鑫

?诩t城湖湖心島上爛尾酒店一側(cè)墻面,部分墻體長了綠色的植物。記者 劉洋 攝

  業(yè)主代表提出2.6億元賠償

  湖心島爛尾樓征收長期停滯不前

  2019年2月中旬,海口市啟動紅城湖公園大范圍改造,當年年底陸續(xù)對外開放。如今的紅城湖公園風光優(yōu)美,湖水清澈,成為很多游客和市民休閑散步的好去處。每天晚上華燈初上,四周景觀倒影在湖面,微風吹過湖水蕩漾,整個公園流光溢彩,成為?谑兄行牡木W(wǎng)紅打卡地。然而,湖心島上爛尾酒店項目黑乎乎橫在那里,成為整個紅城湖公園刺眼的傷疤。

  海南省及?谑小偵絽^(qū)三級政府對紅城湖公園改造高度重視。早在2018年12月中旬,瓊山區(qū)為此召開專題會,研討紅城湖湖心島項目征收問題,會議要求盡快啟動湖心島征收工作,將其一并納入紅城湖公園項目建設(shè)內(nèi)容,進行整體統(tǒng)籌考慮。

  原瓊山區(qū)征收局曾與紅城湖湖心島爛尾酒店業(yè)主代表周某萍商談項目征收賠償問題,提出1.2億元賠償方案,被對方回絕,周某萍出示了一份價值2.6億元項目價值評估報告。

  由于無法滿足企業(yè)提出的賠償價格,紅城湖湖心島爛尾項目征收工作被迫一再擱置。

海口紅城湖湖心島上爛尾酒店。記者 劉洋 攝

  幾家公司之間

  存在千絲萬縷的關(guān)系

  4月23日,記者從權(quán)威渠道證實,?诩t城湖湖心島上爛尾酒店目前仍在海南譽瑞實業(yè)發(fā)展有限公司(下稱:譽瑞公司)名下,譽瑞公司于2011年4月6日將上述房產(chǎn)項目抵押給了一名叫符某英的自然人。

  公開報道顯示,2018年11月8日,瓊山區(qū)政府公開回應網(wǎng)友提問時曾表示:紅城湖湖心島土地使用權(quán)歸海南金錦實業(yè)公司(下稱:金錦公司)所有。

  既然上述項目在譽瑞公司名下,與金錦公司有何關(guān)聯(lián)?記者采訪中了解到,周某萍所持的項目評估報告委托人正是金錦公司。

  記者查證發(fā)現(xiàn),金錦公司于2009年8月4日注冊,其注冊資本200萬元。然而,就是這樣一家名不見經(jīng)傳的公司,卻讓譽瑞公司將價值上億元的湖心島項目拱手讓出。2011年,譽瑞公司與金錦公司因房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,經(jīng)法院調(diào)解,雙方根據(jù)(2011)海中法民一初字第1號《調(diào)解書》,譽瑞公司同意將上述房產(chǎn)項目過戶至金錦公司名下。

  令人費解的是,之后長達10年的時間里,上述房地產(chǎn)項目一直未過戶,譽瑞公司在此期間將項目抵押給了一名叫“符某英”的神秘人物。

  面對這一抵押行為,金錦公司未見反應。令人奇怪的是,上述項目抵押給“符某英”期間,譽瑞公司又將該項目給一名叫“朱某林”的男子做訴訟擔保,同樣未見“符某英”有異議。

  企業(yè)注冊信息顯示,2015年11月19日,譽瑞公司聯(lián)絡(luò)人備案變更為“付佳”3天后,金錦實業(yè)公司聯(lián)絡(luò)人備案也成了“付佳”;上述2家曾對薄公堂的公司使用同一聯(lián)系電話:089868542526(空號)。

  2019年4月底,記者走訪中還發(fā)現(xiàn),金錦公司、譽瑞公司注冊地點不存在。同年4月30日,因通過“登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系”,譽瑞公司和金錦公司分別被海口市市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄。

  蹊蹺的是,2020年2月28日,并未從經(jīng)營異常名錄移出的情況下,譽瑞公司辦理了注冊地址變更。同年7月21日,譽瑞公司再次因“通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系”被列入經(jīng)營異常名錄。

  從以上信息來看,金錦公司和譽瑞公司似乎有所關(guān)聯(lián)。無論周某萍代表金錦實業(yè)公司還是譽瑞公司,說明其與兩公司之間關(guān)系非同尋常。

海口紅城湖湖心島上爛尾酒店。記者 劉洋 攝

  千嘉公司以項目為抵押借款

  最后被法院判決把項目過戶給別人

  記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn),除周某萍之外,海口紅城湖湖心島爛尾項目一系列所有權(quán)變更,還指向了另一個關(guān)鍵人物韓某環(huán)。

  ?谑兄屑壢嗣穹ㄔ2000年8月9日作出的民事判決書〔(2000)海中法民初字第75號〕,判決為韓某環(huán)辦理?谑泻P愦蟮理槹l(fā)新村A1-4-1棟等房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),而博興公司目前公開注冊地址正是:順發(fā)新村A1-4-1棟,周某萍則是博興公司法人代表。

  韓某環(huán)是海南某汽車銷售有限公司法人代表,該公司聯(lián)絡(luò)員備案與譽瑞公司、博興公司、金錦公司、嘉新地產(chǎn)公司的聯(lián)絡(luò)員備案人一致:均是在2015年11月集中變更為“付佳”。嘉新地產(chǎn)公司、某汽車銷售公司、銀融公司、譽瑞公司、博興公司、金錦公司背后,均與韓某環(huán)存在直接或者間接關(guān)聯(lián)的公司。

  2002年11月29日,海南千嘉實業(yè)有限公司(下稱:千嘉公司)以520萬元競得紅城湖湖心島爛尾酒店項目房地產(chǎn)及設(shè)施。2004年,千嘉公司資金吃緊,公司法人代表趙大千遂以項目為抵押,向?谀车洚敼纠习尻惸衬辰杩。趙大千內(nèi)弟陳偉明告訴記者,紅城湖湖心島項目產(chǎn)權(quán)糾紛,正是源于趙大千的借款引發(fā),而韓某環(huán)與陳某某是夫妻關(guān)系。

  “趙大千和韓某環(huán)以及譽瑞公司并不認識,沒想到最后成了與韓某環(huán)之間借款,且出現(xiàn)了多份抵押借款契約,體現(xiàn)債務總額為2000多萬元,這些都不存在!标悅ッ髡f,后來的譽瑞公司、千嘉公司和韓某環(huán)借款糾紛中,原審法院公告送達開庭通知,導致千嘉公司因沒關(guān)注到公告開庭時間未能出庭,2008年2月25日,法院判決千嘉公司把紅城湖湖心島爛尾酒店項目過戶給譽瑞公司。

  趙大千發(fā)現(xiàn)紅城湖湖心島項目產(chǎn)權(quán)變更到譽瑞公司名下時,才知道輸了官司且錯過上訴期限。之后,趙大千又發(fā)現(xiàn),他與?谀车洚敼窘杩畛闪伺c韓某環(huán)之間的借款,且這些巨額債務雖無銀行流水等證據(jù)支持,但得到了原海南省第二公證處(現(xiàn)已更名為:?谑协傊莨C處)確認!拔覊焊鶝]去過公證處,不知道公證這回事!2020年9月23日,趙大千在家人陪同下來到海南,向有關(guān)部門反映公證材料存在問題時如是說。

  當天,記者隨同趙大千來到?诃傊莨C處了解情況時,在其中一份公證檔案材料中看到,內(nèi)容是千嘉公司向韓某環(huán)借款,雙方簽訂的一份《房地產(chǎn)抵押追加借款合同》中,雙方約定的借款金額(當金)及借款期限中,約定25天一個借款期限,每個當期利息5%,如此高額利息得到了公證認可,趙大千則稱根本不知道這份合同的存在。

  記者查詢雙方的公證檔案材料時注意到,有的申請表內(nèi)容空白,其中一份公證申請表上,甲乙雙方申請人電話號碼一模一樣,趙大千女兒趙某銀作為乙方申請人,填寫的身份證號碼與其真實身份證不同。趙某銀稱,申請表上她的電話號碼是錯的,身份證號碼是錯的,簽名非其本人簽字。

  針對公證檔案材料發(fā)現(xiàn)的疑點,趙大千已經(jīng)委托陳偉明向海南省司法廳舉報。

?诩t城湖湖心島上的建筑。記者 劉洋 攝

  13年后法院發(fā)現(xiàn)原判決有誤

  中止執(zhí)行決定再審

  千嘉公司委托代理人周安(化名)告訴記者,原審法院在了解千嘉公司確切送達地址、可直接郵寄送達的情況下,采用公告送達方式,但千嘉公司因沒有看到公告送達的開庭時間,未能按時出庭。

  “更重要的是,譽瑞公司與千嘉公司訂立的《房地產(chǎn)買賣契約》并非完整買賣交易合同,譽瑞公司、千嘉公司、韓某環(huán)3方簽訂的《抵押物折價抵償協(xié)議書》與《房地產(chǎn)買賣契約》有著一體性的緊密聯(lián)系,是買賣合同的重要組成部分,在整個交易中居于核心重要地位,韓某環(huán)不僅是出借人、抵押權(quán)人,更是折價協(xié)議的簽訂一方,應為必須參加該案訴訟的一方當事人,原審判決將這一訴訟主體遺漏!敝馨哺嬖V記者,2009年5月13日,千嘉公司不服判決曾提出再審申請,同時申請追加韓某環(huán)為訴訟當事人,確認與韓某環(huán)之間抵押借款合同、譽瑞公司的房地產(chǎn)買賣合同無效,然而,法院維持了原判。

  趙大千不明不白輸?shù)袅斯偎,無奈離開海南。記者近期采訪中了解到,遭此重大挫折之后,趙大千傾家蕩產(chǎn)不說,獨子趙某安因無力償還債務被列入失信人員黑名單,至今未能成家。如今,趙大千在云南某地生活,由于終日郁郁寡歡落下重病,基本靠流食維持生命。

  南海網(wǎng)公開披露圍繞紅城湖湖心島項目背后的利益博弈后,趙大千和家人遠在千里之外看到報道如夢初醒,“官司輸?shù)酶C囊,輸?shù)貌幻鞑话,趙大千根本不信自己會輸。”4月22日,陳偉明接受新海南客戶端記者采訪時說,看了之前南海網(wǎng)的報道,才發(fā)現(xiàn)項目面積已發(fā)生量變的內(nèi)幕。

  發(fā)現(xiàn)當年判決結(jié)果存在疑點后,千嘉公司一年來多方申訴,向海南省及?谑卸嗖块T實名舉報。

  今年4月14日,?谑协偵絽^(qū)人民法院作出(2020)瓊0107民監(jiān)4號民事裁定顯示,原審原告譽瑞公司與原審被告千嘉公司房屋產(chǎn)權(quán)過戶糾紛一案,該院于2008年2月29日作出的(2007)瓊山民一初字第466號民事判決,已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長提交審判委員會討論認為,該判決書確有錯誤,應予再審,依法裁定此案由該院另行組成合議庭再審;再審期間,中止原判決的執(zhí)行。

  紅城湖湖心島酒店產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過程

  2002年

  千嘉公司以520萬元拍賣競得湖心島爛尾酒店項目房地產(chǎn)及設(shè)施

  2004年

  千嘉公司以項目為抵押,向?谀车洚敼纠习尻惸衬辰杩。此后莫名變成向韓某環(huán)借款,出現(xiàn)多份抵押借款契約,債務總額為2000多萬元

  2008年

  法院判決千嘉公司把湖心島爛尾酒店項目過戶給譽瑞公司

  2011年

  譽瑞公司同意把湖心島爛尾酒店項目過戶給金錦公司,但實際一直未辦理過戶手續(xù)

  2011年

  譽瑞公司把湖心島爛尾酒店項目抵押給符某英,同年,用該項目為朱某林做訴訟擔保

  2019年

  ?趩蛹t城湖公園改造,對于紅城湖湖心島爛尾酒店,原瓊山區(qū)征收局提出1.2億元賠償方案,該項目業(yè)主代表周某萍則提出2.6億元賠償。項目征收就此擱置

編輯:李奧迪