車位安裝地鎖只售不租 ?诙嘈^(qū)業(yè)主“停車難”
2022年01月14日 07:16 來源:南海網(wǎng)

  一直以來,小區(qū)車位都是剛需的存在,法律也規(guī)定了,建設(shè)單位要配備一定數(shù)量的車位,且對于未出售、贈予、出租的車位,應(yīng)優(yōu)先保障小區(qū)居民使用。然而在現(xiàn)實(shí)中,一方面是小區(qū)停車位緊張,另一方面是開發(fā)商把產(chǎn)權(quán)車位鎖起來不讓業(yè)主使用。對于這種車位只買不租的情況,業(yè)主該如何說“NO”,如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?

  新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報(bào)記者 陳棟

  小區(qū)開發(fā)商只售不租惹投訴,相關(guān)部門責(zé)令整改

  據(jù)?谧蠄@小區(qū)馬女士介紹,2022年1月6日,小區(qū)開發(fā)商海南恩祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“恩祥公司”)施工隊(duì)將小區(qū)A區(qū)、C區(qū)地下車庫所有車位全部安裝了地鎖,禁止本小區(qū)除了已購買產(chǎn)權(quán)車位以外的任何業(yè)主進(jìn)入地庫停放車輛,同時告知全體業(yè)主即日起不再對外出租車位。“A區(qū)、C區(qū)地面及人防車位共計(jì)約170個,而住戶約830戶,哪怕一戶一臺車,地面加人防車位也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足本小區(qū)業(yè)主停放車輛的基本需求!瘪R女士告訴記者,地上停車位不夠用,業(yè)主只能將車停在小區(qū)的道路上,甚至占用了消防通道。

  小區(qū)業(yè)主認(rèn)為,恩祥公司故意將產(chǎn)權(quán)車位全部禁止停放并停止對外出租車位的行為,明顯是以“只售不租”強(qiáng)行倒逼小區(qū)業(yè)主購買恩祥公司名下產(chǎn)權(quán)車位,此行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了《民法典》第二百七十六條以及《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條的法律規(guī)定,侵害了業(yè)主最基本的車輛停放權(quán)利,屬于違法違規(guī)之舉。

  面對開發(fā)商的做法,不少業(yè)主撥打?谑姓12345熱線投訴,也紛紛到新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報(bào)“問政海南”“直通海南省網(wǎng)上督查室”等平臺留言,轄區(qū)街道辦、住保中心等相關(guān)部門也來到現(xiàn)場進(jìn)行處理!皩τ谥皇鄄蛔獾男袨椋笪飿I(yè)和開發(fā)商這兩天必須整改到位,把車位全部開放了,一切恢復(fù)原狀,不然的話就直接行政處罰!焙?谑行阌^(qū)住房保障中心工作人員表示。

  轄區(qū)街道辦稱,在了解溝通中已告知物業(yè),小區(qū)內(nèi)的車位(產(chǎn)權(quán)車位)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。并約談相關(guān)人員在出租或出售產(chǎn)權(quán)車位時,應(yīng)當(dāng)依法規(guī)進(jìn)行出租或出售。經(jīng)了解,該小區(qū)現(xiàn)已打開地鎖。社區(qū)及城管將在下周一到小區(qū)現(xiàn)場核實(shí),如還是出現(xiàn)只賣不租的情況,城管將進(jìn)行處罰。

  ?诙鄠小區(qū)業(yè)主投訴只售不租問題,轄區(qū)街道有權(quán)進(jìn)行執(zhí)法和處罰

  ?12345市政府熱線平臺統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2021年,?12345市政府熱線受理物業(yè)類問題100083件,其中咨詢類6548件,所占比例僅6.5%,而投訴類(含緊急類)92406件,所占比例為92.3%,投訴內(nèi)容主要為物業(yè)公司管理不到位、公攤費(fèi)用不公開、小區(qū)衛(wèi)生清理不及時等。2018年至2021年,涉物業(yè)問題投訴連續(xù)4年居前三位。

  記者在海口市政府12345熱線搜索停車位糾紛,所占比例更不是少數(shù),搜索關(guān)鍵字“停車位只售不租”更是發(fā)現(xiàn)多條市民投訴信息。椰海大道北大華府C區(qū)、美舍嘉苑小區(qū)、海瑞后路花滿溪小區(qū)、紫園路長信上東城小區(qū)、西海岸海長流四期等均有業(yè)主投訴小區(qū)停車位只賣不租的問題。

  ?谑凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)局答復(fù)投訴業(yè)主稱,開發(fā)單位目前已開放地面車位及地下未銷售車位,已督促開發(fā)單位按照《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定開放停車位滿足業(yè)主停車需求,同時應(yīng)盡快與已認(rèn)購車位業(yè)主簽訂購房合同并網(wǎng)簽。答復(fù)中明確,根據(jù)《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》 第五十條規(guī)定,建設(shè)單位不得只出售而不出租車位、車庫。 第六十六條規(guī)定建設(shè)單位違反本條例第五十條第四款的規(guī)定,只出售而不出租車位、車庫的,由縣級以上人民政府物業(yè)管理主管部門責(zé)令限期改正;逾期拒不改正,處5萬元以上10萬元以下的處罰。 物業(yè)日常監(jiān)管與投訴處理已下放各鎮(zhèn)街,請轄區(qū)街道根據(jù)《?谑腥嗣裾k公室關(guān)于印發(fā)?谑墟(zhèn)(街道)綜合行政執(zhí)法事項(xiàng)清單目錄(試運(yùn)行)的通知》及《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十條、第六十六條,對建設(shè)單位進(jìn)行執(zhí)法和處罰。

  行業(yè)協(xié)會:須進(jìn)一步完善制度保障,出臺詳細(xì)管理細(xì)則

  “停車位只售不租,鎖起來不讓業(yè)主使用,開發(fā)商的這種做法是非常不妥的,加劇了雙方之間的矛盾!焙D鲜I(yè)主委員會協(xié)會會長肖江濤告訴記者,針對這種情況,只有進(jìn)一步完善制度保障,相關(guān)部門盡快出臺住宅小區(qū)配套管理細(xì)則,才是化解矛盾的根本。

  肖江濤說,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),上海物業(yè)管理相關(guān)細(xì)則有110多部,?谑杏糜谖飿I(yè)管理領(lǐng)域的法規(guī)除了《民法典》《國務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》、住建部的《業(yè)主大會和業(yè)委會指導(dǎo)規(guī)則》以及《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》,市級層面僅有《?谑形飿I(yè)管理若干規(guī)定》等在有效期內(nèi)的細(xì)則不超過5部,相對現(xiàn)代物業(yè)管理總體要求而言,缺乏系統(tǒng)、精細(xì)的配套性指導(dǎo)意見和實(shí)施細(xì)則,不能為小區(qū)治理提供規(guī)范化、法制化、組織化的制度保障。

  北京師范大學(xué)政府管理研究院副院長、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心主任宋向清表示,開發(fā)商代表資本的一方,只售不租是從利益最大化出發(fā)的資本屬性,無非是想快速回籠資金,但只售不租勢必會導(dǎo)致地下車位大量空置,造成資源浪費(fèi),同時也影響到小區(qū)和諧。

  律師說法:只售不租損害了小區(qū)業(yè)主的權(quán)益

  海南佐宸律師事務(wù)所主任鐘敏律師介紹,無論是從情理還是法理,開發(fā)商對產(chǎn)權(quán)車位只售不租的做法明顯損害了小區(qū)業(yè)主的權(quán)益。根據(jù)《民法典》第二百七十六條的規(guī)定,建筑區(qū)域內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要,規(guī)劃用于停放汽車的車位歸屬應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式進(jìn)行約定。另根據(jù)2021年11月1日起施行的《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條第三款規(guī)定,開發(fā)商不得只出售而不出租車位,業(yè)主要求承租的,開發(fā)商是不得拒絕的,因此開發(fā)商只售不租或者只長租的做法已經(jīng)損害了小區(qū)業(yè)主的權(quán)益。業(yè)主可以通過業(yè)主委員會去找開發(fā)商協(xié)商。請求有關(guān)部門介入調(diào)解或者走司法途徑等方式維護(hù)自身合法權(quán)益。

  “在產(chǎn)權(quán)車位尚未出售存在空余的情況下,將車位鎖住不給業(yè)主使用的行為,屬于限制和侵害了業(yè)主的上述權(quán)利,業(yè)主可以通過業(yè)主委員會去與開發(fā)商進(jìn)行協(xié)商,或者委托有關(guān)部門介入?yún)f(xié)調(diào)!辩娒袈蓭熣J(rèn)為,當(dāng)因車位鬧出糾紛的情況下,物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)管理企業(yè),應(yīng)當(dāng)本著服務(wù)業(yè)主的宗旨,與業(yè)主方進(jìn)行協(xié)商,共同解決車位管理問題,應(yīng)當(dāng)避免采取不當(dāng)過激措施而激化矛盾,物業(yè)不應(yīng)也無權(quán)強(qiáng)制將車拖走或者阻止未簽協(xié)議的業(yè)主車輛進(jìn)出小區(qū)。當(dāng)物業(yè)采取不合理的管理方式時,業(yè)主可以通過業(yè)主委員會與物業(yè)公司進(jìn)行協(xié)商,也可以委托有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解,在協(xié)商無效的情況下也可以通過業(yè)主委員會重新更換選聘物業(yè)公司。

編輯:葉霖嘉