2003年1月，陳之強(qiáng)出生在廣東省徐聞縣�！�00后”的他還未成年時(shí)，就將職業(yè)打假作為人生的目標(biāo)。2021年1月度過18歲生日后，不到一年的時(shí)間里，陳之強(qiáng)起訴商家索賠的案件達(dá)800多宗。
這些碼放在陳之強(qiáng)房間里柜子上方的卷宗全部堆起來，比1.82米的他還要高。
就在陳之強(qiáng)“躊躇滿志”之時(shí)，2021年12月27日，徐聞縣人民法院出具《民事裁定書》，認(rèn)定陳之強(qiáng)“以向法院起訴作為手段，利用商家恐慌心理，迫使商家妥協(xié)，多次索取商家錢財(cái)，且數(shù)量極大”，已涉嫌敲詐勒索。目前，徐聞縣公安局已對陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索立案偵查。
陳之強(qiáng)成為了輿論焦點(diǎn)�！鞍妇淼壬怼钡尿湴粒y抵一紙裁定書帶來的恐慌，他擔(dān)心警方隨時(shí)會(huì)采取強(qiáng)制措施。陳之強(qiáng)的“職業(yè)打假人”之路，也走到了盡頭。
初識打假
徐聞縣縣城邊的一個(gè)村子里，陳之強(qiáng)一個(gè)人住在二樓的閣樓。20平方米左右的房間，既是臥室，也是他的打假工作室。
為了打假購買的茶葉堆在墻角，換洗的衣物扔在床邊。職業(yè)打假一年的案卷材料都用文件袋裝了起來，碼放在衣柜和書櫥的最上方。這是陳之強(qiáng)的“戰(zhàn)果”，“我身高1.82米，材料加起來比我高”。
陳之強(qiáng)的打假之路始于2019年，那一年，他還未成年。2019年1月，在網(wǎng)上看新聞時(shí)，陳之強(qiáng)留意到一條打假成功拿到賠償?shù)陌咐寒?dāng)事人花一萬多元購買咖啡，因產(chǎn)品不合格起訴，拿到了十幾萬元的賠償。高額的賠償金吸引了陳之強(qiáng)，從此萌生了職業(yè)打假的念頭。
高中抄錄數(shù)學(xué)習(xí)題的筆記本上，記錄著陳之強(qiáng)的人生規(guī)劃，“職業(yè)打假”是他成年后最重要的一項(xiàng)內(nèi)容。
2019年，陳之強(qiáng)花920元網(wǎng)購了20斤蜂蜜，以產(chǎn)品未貼產(chǎn)品標(biāo)簽為由，向徐聞縣人民法院提起訴訟，索賠10倍賠償金。父親擔(dān)心他被人報(bào)復(fù)，沒等開庭就提出了撤訴。
陳之強(qiáng)搭進(jìn)去920元零花錢，只得把蜂蜜送給了親戚。
第一次打假失敗，并沒有影響陳之強(qiáng)繼續(xù)打假。
2019年一年的時(shí)間內(nèi)，他先后起訴了5家商戶，但都主動(dòng)撤訴。陳之強(qiáng)的解釋是，未成年時(shí)到法院立案需要父親協(xié)同，但父親不支持他打假，“先好好學(xué)習(xí)，三年后再干也不遲”。
陳之強(qiáng)是家中長子，母親很少過問他的事。在外面與朋友玩耍，或帶客人進(jìn)出家門，陳之強(qiáng)的母親都不過問。陳之強(qiáng)的父親則希望兒子能找一份正經(jīng)工作。
陳之強(qiáng)與網(wǎng)友交流時(shí)言談隨意，網(wǎng)友指責(zé)他唯利是圖。父親建議他以另一種方式與人交流，但陳之強(qiáng)不服。即使是在接受記者采訪時(shí)，他仍然多次與父親爭執(zhí)，堅(jiān)持自己的處事方法，“我都是成年人了”。
一年800多場官司
18歲生日，是陳之強(qiáng)期待已久的日子。在陳之強(qiáng)看來，過了那一天，他就能以成年人的身份走進(jìn)法院，開始謀劃已久的職業(yè)打假。他提前一個(gè)月在朋友圈中倒計(jì)時(shí)。
2021年1月28日，身在校園的陳之強(qiáng)，在朋友圈中發(fā)了張圖片慶祝自己“成年”。
成年后的第二天，陳之強(qiáng)就開始尋找打假“獵物”。
他在徐聞縣的永恒超市發(fā)現(xiàn)一款過期臘肉，售價(jià)不足十元，陳之強(qiáng)分20單買了20包。到第一家超市就找到了目標(biāo)，陳之強(qiáng) “以為中獎(jiǎng)了”。
按照我國法律規(guī)定，購買到不合格食品，消費(fèi)者最高可以申請10倍賠償，賠償金額不足一千元的，按一千元計(jì)算。按照陳之強(qiáng)的計(jì)算，每單索賠1000元，20單就能獲得2萬元的收入。
這是陳之強(qiáng)成年后第一次以消費(fèi)者的名義向法院起訴。
永恒超市老板黃如虎經(jīng)營超市多年，這也是他第一次收到法院的傳票。黃如虎告訴新京報(bào)記者，超市內(nèi)臨期商品會(huì)提前下架，但有時(shí)會(huì)錯(cuò)漏，并不是故意銷售過期食品。顧客購買到過期食品，超市會(huì)退貨退款。
永恒超市距離陳之強(qiáng)家兩公里，毗鄰菜市場，店內(nèi)顧客熙熙攘攘。黃如虎把陳之強(qiáng)當(dāng)作小孩，認(rèn)為他是故意找茬。黃如虎不愿招惹是非，安排員工聯(lián)系陳之強(qiáng)，息事寧人。
2021年2月7日，通過協(xié)商，永恒超市付500元賠償，陳之強(qiáng)收錢后撤訴。但陳之強(qiáng)說，第一單打假雖然成功，但并沒賺到錢。他以同樣的理由起訴20次，撤訴后繳納了500元訴訟費(fèi)。
按照陳之強(qiáng)的規(guī)劃，職業(yè)打假的第一年，賺錢并不是主要目標(biāo)。他計(jì)劃打一千個(gè)案例，“案子多了，影響力大了，想做什么事都方便了�！�
根據(jù)徐聞縣人民法院的統(tǒng)計(jì)，自2021年2月到2021年12月23日，陳之強(qiáng)在該院涉訴案件800余宗。
按照陳之強(qiáng)的說法，800多起案件中，有兩三百個(gè)協(xié)商后賠償，開庭的案件他都以敗訴收場。協(xié)商賠償金額沒有標(biāo)準(zhǔn)，幾十元的商品，一般賠三五百元。
陳之強(qiáng)說，職業(yè)打假一年，雖然他拿到了近二十萬元賠償，但這些錢又都用于購買商品繼續(xù)打假，“訴訟費(fèi)交了十幾萬元”，到頭來，反而欠了兩三萬元。
“法律人”
從事職業(yè)打假不久，陳之強(qiáng)修改了網(wǎng)名，加注了前綴“法律人”。一些網(wǎng)友聯(lián)系他時(shí)，也稱他為“律師”。
陳之強(qiáng)解釋說，他從事法律工作，幫忙寫法律文書或提供法律咨詢，但并不是律師，“法律人”的說法更準(zhǔn)確。
從初中開始，陳之強(qiáng)就對法律產(chǎn)生了興趣，還購買了法律書籍翻閱。
報(bào)考中專時(shí)，他一度選擇了法律專業(yè)，只是后來選擇了普通高中。同學(xué)高中畢業(yè)后進(jìn)廠打工，月工資五六千元。陳之強(qiáng)討厭動(dòng)手出力的工作，他的理想是當(dāng)一名律師。在他看來，當(dāng)律師能掙更多的錢。
2019年嘗試打假，陳之強(qiáng)因未滿18周歲進(jìn)法院被阻。陳之強(qiáng)開始信訪，要求給予糾正。按照廣東省各地市信訪局網(wǎng)上的地址，陳之強(qiáng)向這些信訪局發(fā)出了上百份材料。徐聞縣人民法院后來告訴陳之強(qiáng)，未成年人可以進(jìn)入法院，但需要經(jīng)過批準(zhǔn)才能進(jìn)入法庭旁聽。
熟悉了信訪程序之后，陳之強(qiáng)還幫助別人信訪。
徐聞縣的黃某，在一起交通事故案件中，法院判定對方賠償他30余萬元，但十余年未執(zhí)行。2020年7月，陳之強(qiáng)幫助黃某信訪，希望法院強(qiáng)制執(zhí)行。陳之強(qiáng)稱，黃某曾答應(yīng)，拿到賠償后會(huì)向他支付費(fèi)用。
不久，陳之強(qiáng)又開始了另一起信訪。陳之強(qiáng)收到法院的受理案件通知書時(shí)發(fā)現(xiàn)，法院未在通知書中告知當(dāng)事人，哪些判決文書會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上公布。陳之強(qiáng)通過信訪要求法院糾正。徐聞縣人民法院受理后整改，獎(jiǎng)勵(lì)他兩本法律書籍。陳之強(qiáng)向法院申請一萬元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，但被法院拒絕。
信訪讓陳之強(qiáng)成為徐聞縣的“名人”，職業(yè)打假讓他引起了全國的關(guān)注。
除了自己親自打假，陳之強(qiáng)還對外宣稱，自己擁有豐富的打假和反打假經(jīng)驗(yàn)，可以幫助別人維權(quán)。
2021年4月，陳之強(qiáng)網(wǎng)購咖啡打假，向客戶索賠時(shí)遭到拒絕。溝通過程中，商戶自稱在報(bào)培訓(xùn)班繳費(fèi)后維權(quán)困難，請他幫忙討回培訓(xùn)費(fèi)。陳之強(qiáng)以商戶委托人的名義致電培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要求退款，否則將向法院起訴。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退回了2000元，陳之強(qiáng)分得一半。
陳之強(qiáng)還以員工的名義，幫助超市老板“反打假”。2021年6月，廣西一位商戶因?yàn)殇N售不合格牛肉干，被職業(yè)打假者起訴索賠3萬元。商戶聯(lián)系到陳之強(qiáng)，花7000元聘請他以員工的名義應(yīng)訴。最終，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定對方為職業(yè)打假者，駁回了索要10倍賠償金的訴求。
陳之強(qiáng)很感慨，他幫商戶反打假成功，不是憑自己的本事，而是憑著法律的不支持。在他看來，對方面臨著和自己打假時(shí)同樣的情況，“沒審理牛肉干是否合格，就因?yàn)閷Ψ绞锹殬I(yè)打假，法院就給駁回了。”
陳之強(qiáng)還創(chuàng)建了付費(fèi)交流群，入群價(jià)格388元。他向群友分享訴訟案例經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)群友打假。18歲的陳之強(qiáng)，成為打假圈子里的“強(qiáng)哥”。在接受采訪時(shí)，陳之強(qiáng)仍然不斷接到其他打假者的咨詢，請教打假方面的問題。
建群近半年的時(shí)間，陳之強(qiáng)只招收到了十余人。對于招收打假學(xué)員，陳之強(qiáng)并不愿意多談，“有點(diǎn)(法律)邊緣了”。
打假“三板斧”
陳之強(qiáng)的打假領(lǐng)域，僅限于食品。在陳之強(qiáng)看來，食品打假能申請10倍賠償，以小博大，獲得的“利潤”也更高。
打假之初，陳之強(qiáng)一般都是通過當(dāng)?shù)爻匈徺I食品，起訴索賠。但陳之強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，通過線下商超打假很難找到“獵物”。
2021年開始職業(yè)打假后，陳之強(qiáng)將“打假對象”定位在電商銷售的食品。
“第一，網(wǎng)絡(luò)的獵物多；第二，考慮到人身安全，通過網(wǎng)絡(luò)(購買商品)，把危險(xiǎn)降低了�！标愔畯�(qiáng)說起話來語速很快，在涉及法律問題時(shí)，習(xí)慣分條講述。
在網(wǎng)上購買商品時(shí)，陳之強(qiáng)一般通過商品評價(jià)，選擇負(fù)面評價(jià)較多的商品為目標(biāo)。
陳之強(qiáng)曾在網(wǎng)上購買了1000元的羊奶，商品沒有任何標(biāo)簽。他向法院起訴，最終經(jīng)過協(xié)商，商家賠償7000元�！叭松牡谝煌敖鹁褪且淮笸敖穑�賺了一千塊錢的羊奶�！�
陳之強(qiáng)說，打假并不意味著涉案食品不能食用。2021年4月，他花900元從當(dāng)?shù)爻匈徺I了六袋茶葉起訴商家，法院駁回了他的起訴。陳之強(qiáng)將部分茶葉送給了朋友，一袋留作自飲。
陳之強(qiáng)還曾從網(wǎng)上花1000多元購買了鵝肉熟食，發(fā)現(xiàn)該商家的食品生產(chǎn)許可證存在“造假”。收貨后，他與商家協(xié)商，索要8倍賠償遭拒。陳之強(qiáng)告訴對方，他要向工商部門投訴，“工商不是鬧著玩的，等到處罰那天，你再求我也沒有用了�！鄙虘糇罱K賠償5000元。
在陳之強(qiáng)的想法里，打假索賠程序具有一定的套路。除購買到不合格商品后直接起訴索賠外，陳之強(qiáng)還有著自己的“三板斧”：先打電話和商家談，協(xié)商不成就向監(jiān)管部門投訴，投訴不成再起訴到法院。
在網(wǎng)店店主李明明看來，陳之強(qiáng)的行為，就是借打假之名進(jìn)行敲詐勒索。2021年7月，陳之強(qiáng)從她的網(wǎng)上店鋪內(nèi)購買了兒童零食奶酥，以產(chǎn)品沒有入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明等為由，向徐聞縣人民法院起訴。
李明明接到應(yīng)訴通知書時(shí)有些蒙，她認(rèn)為自己銷售的奶酥中沒有進(jìn)口原料，不需要入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明。不久，陳之強(qiáng)電話聯(lián)系她，索要1000元私了。“他說自己是吃(打假)這碗飯的，如果不接受調(diào)解，就讓我等著”。
2021年11月9日，徐聞縣人民法院審理后駁回陳之強(qiáng)的訴訟請求。李明明答辯應(yīng)訴稱，“原告(陳之強(qiáng))擾亂經(jīng)營者正常的經(jīng)營環(huán)境，給合法經(jīng)營者造成困擾，并企圖利用一些人對法律法規(guī)的不熟悉而騙得錢財(cái)�！�
針對職業(yè)打假人利用懲罰性賠償牟利或借機(jī)敲詐勒索的現(xiàn)象，2017年5月，最高人民法院辦公廳答復(fù)全國人大代表的建議時(shí)表示，不支持這種以惡懲惡的治理模式。法院會(huì)逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為，但食品和藥品領(lǐng)域的除外。
陳之強(qiáng)自己也知道，職業(yè)打假的合理性存在爭議，他熟悉的職業(yè)打假者常被法院駁回起訴。但打假勝訴的某些案例，又給了他希望。
山東職業(yè)打假者韓某某從超市購買紅酒起訴索賠，被一審法院駁回，韓某某提出上訴。2019年9月，青島市中級人民法院推翻一審判決，判定商戶賠償二十多萬元。
“打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事�！鼻鄭u市中級人民法院在判決書中的用語，常被陳之強(qiáng)引用。
被警方立案
從“為了正義和金錢”打假，到涉嫌犯罪，完全在陳之強(qiáng)的意料之外。
2021年12月27日，徐聞縣人民法院出具的《民事裁定書》稱，陳之強(qiáng)“以向法院起訴作為手段，利用商家恐慌心理，迫使商家妥協(xié)，多次索取商家錢財(cái)，且數(shù)量極大”，法院認(rèn)定陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索犯罪，并將陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。
新京報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假人的知假買假索賠行為是否合法，司法界尚無定論，各地人民法院判決結(jié)果不一。
2014年，最高人民法院出臺《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。
2021年4月19日，廣東的梁銘洲網(wǎng)購120瓶白酒，后以不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)為由起訴。商戶以梁銘洲是職業(yè)打假人，知假買假索取高額賠償，請求法院駁回其訴訟請求。重慶市渝北區(qū)人民法院駁回了商戶的抗辯，判決商戶退貨退款并支付十倍賠償金。
北京李某宇網(wǎng)購減肥保健食品，后以商品成分存在問題起訴索賠。北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，李某宇頻繁購買標(biāo)簽或成分存在問題的商品要求十倍賠償，其對商品類似瑕疵的認(rèn)知遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通消費(fèi)者，類似的商品瑕疵和缺陷已不足以對其形成誤導(dǎo)，駁回其賠償十倍損失的請求。
北京中凱(上海)律師事務(wù)所律師杜鵬表示，合法的打假客觀上代表了消費(fèi)者維權(quán)，具有公益訴訟的成分，有利于凈化食品市場和促進(jìn)食品安全，應(yīng)當(dāng)給予支持。如果相關(guān)食品屬于標(biāo)簽瑕疵問題或者符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法院駁回原告訴訟請求即可。
裁判文書網(wǎng)上的多份判決書顯示，徐聞縣人民法院在審理陳之強(qiáng)知假買假案件時(shí)，并未深究商戶是否存在責(zé)任，均以陳之強(qiáng)屬職業(yè)打假人為由駁回其起訴。
1月10日，新京報(bào)記者來到徐聞縣人民法院，想就陳之強(qiáng)一案采訪，該院宣傳中心工作人員以需要上級機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為名沒有接受采訪。新京報(bào)記者隨后又聯(lián)系到湛江市中級人民法院，截至24日23時(shí)，尚未收到答復(fù)。
目前，徐聞縣公安局已作出立案決定書，對陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索立案偵查。
陳之強(qiáng)聘請律師出具法律意見書，希望公安機(jī)關(guān)撤銷對其立案調(diào)查。1月10日，陳之強(qiáng)來到徐聞縣公安局，想了解案情，但被拒絕。
辦案民警向新京報(bào)記者表示，陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索一案尚處于刑事偵查階段，具體情況不便透露。
多位被陳之強(qiáng)打假的商戶表示，陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索被立案后，曾接到徐聞縣公安局的電話，向他們了解涉案的細(xì)節(jié)。
打假與“假打”
徐聞縣人民法院2020年的工作報(bào)告顯示，該法院全年受理的民商案件共計(jì)2186件。按照這個(gè)數(shù)字，陳之強(qiáng)以“產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛”為由在徐聞縣人民法院起訴的官司就有800多件，幾乎占到該法院往年受理案件數(shù)的三分之一。
徐聞縣人民法院出具的多份民事裁定書顯示，如果支持陳之強(qiáng)的索賠訴求，將會(huì)給社會(huì)造成錯(cuò)誤的導(dǎo)向，導(dǎo)致該類訴訟泛濫，造成司法資源的巨大浪費(fèi)。
杜鵬律師則認(rèn)為，法律沒有規(guī)定公民訴訟的次數(shù)限制，根據(jù)“法無禁止皆可為”的基本原則，不能因?yàn)殛愔畯?qiáng)起訴800多次，就認(rèn)定其占用了司法資源。
到餐館就餐時(shí)，陳之強(qiáng)稱呼年輕的服務(wù)員為“小孩”。陳之強(qiáng)很少與同齡人玩耍，不打游戲、不追劇。他的日常聯(lián)系人中，除了律師，大部分是從事打假的朋友。
國內(nèi)知名“打假人”王海也曾被戴上“敲詐勒索”的帽子，他也在關(guān)注著陳之強(qiáng)的情況。1月6日，他與陳之強(qiáng)連線直播。“假打是違法犯罪，故意瞎打也是假打”。在直播時(shí)，王海表示，“如果定義他為職業(yè)打假，法院首先要承認(rèn)存在制假售假”。
王海告訴新京報(bào)記者，制假售假行為是對消費(fèi)者權(quán)益的損害，打假人的動(dòng)機(jī)不影響打假的公益性，法院不能因?yàn)槠渎殬I(yè)打假駁回打假人的起訴。
王海說，如果打假人不了解相關(guān)法律法規(guī)，在沒有足夠證據(jù)的情況下，將制假售假者起訴至法院索賠，屬于瞎打。打假人故意瞎打次數(shù)多，索賠金額巨大，就存在敲詐勒索的嫌疑。
隨著輿論發(fā)酵，陳之強(qiáng)因?yàn)榇蚣偕嫦忧迷p勒索被立案成為社會(huì)熱點(diǎn)。陳之強(qiáng)說，他被斷了財(cái)路，打假之路也走到盡頭。如果此事件能順利落地，他會(huì)繼續(xù)讀書學(xué)習(xí)法律，或者給律師做助手。
“都是成年人了”，是陳之強(qiáng)的常用語。涉嫌敲詐勒索被警方刑事立案后，陳之強(qiáng)不希望因此事影響家人，愿意自己承擔(dān)全部責(zé)任。如果需要向商戶賠償，“只能先欠著，可能出獄后打工還錢�！�
新京報(bào)記者 聶輝
