不久前，#李易峰及工作室被浪莎起訴#登上微博熱搜。李易峰方回應(yīng)稱，與浪莎無任何形式合作，也與浪莎所稱圖片授權(quán)公司無合作。

　　所謂“圖片授權(quán)”，一般指劇照的授權(quán)。據(jù)了解，一些中介公司自稱有正規(guī)影視公司演員、明星劇照的授權(quán)，然后以幾萬、十幾萬的價格對外銷售給品牌，品牌則以有授權(quán)為擋箭牌，打著明星代言的旗號進(jìn)行宣傳。這些大多并不正規(guī)的劇照授權(quán)，讓明星不明所以地陷入“被代言”。

　　花小錢真的可以買到明星的劇照代言？到底是誰在撮合劇照代言？成都商報-紅星新聞記者對此進(jìn)行了調(diào)查。

　　“劇照授權(quán)”流行，

　　花小錢就能請明星代言？

　　成都商報-紅星新聞記者在網(wǎng)絡(luò)以“劇照授權(quán)”搜索，出現(xiàn)了多個以此為業(yè)務(wù)的代理公司的廣告。記者隨機(jī)聯(lián)系了其中一家中介公司，對方表示，影視劇照代言只能用于線下渠道進(jìn)行宣傳，“不能宣傳成代言人”。某一線明星的劇照合作費(fèi)用為半年8萬，一年10萬。對方表示，劇照是由劇組授權(quán)，是跟劇組合作，不是和明星本人合作，并可以提供劇組的相關(guān)授權(quán)文件。

　　某美妝品牌的品宣負(fù)責(zé)人小北(化名)在接受成都商報-紅星新聞記者采訪時回憶，幾年前他曾通過朋友認(rèn)識了一家聲稱可以聯(lián)系明星代言的公司，當(dāng)時對方稱，可以提供明星的劇照進(jìn)行品牌宣傳。對方還向小北提供了某一線明星的劇照，稱一年合作費(fèi)僅需十萬元，并提供了授權(quán)書。

　　然而，這份蓋了北京某知名影視公司公章的授權(quán)書卻引起了小北的疑心。小北公司的法務(wù)注意到，這家影視公司是北京的，公章編碼卻不正確。隨即，他們找到這家影視公司求證，對方客服稱，公司并未對外提供類似合作。

　　某明星的商務(wù)經(jīng)紀(jì)人告訴成都商報-紅星新聞記者，一般來說，對外號稱提供劇照授權(quán)的中介都不正規(guī)。一些品牌明知有問題，也愿意以低價通過劇照“代言”，除了抱有僥幸心理外，還因為存在巨大的價格差，“可能邀請明星代言要幾百萬，但我花了幾萬就辦成了這件事。即使被告了，一般就賠幾十萬，甚至很多都不履行，但前期有了流量，影響力一下就有了�！�

　　屢次被明星起訴

　　均未取得授權(quán)

　　2021年7月，鄧超、孫儷夫婦分別通過工作室發(fā)聲，列舉了一眾品牌名字，澄清藝人并未與其存在任何形式的合作，也未向任何品牌或產(chǎn)品單獨出售照片或肖像使用權(quán)。

　　成都商報-紅星新聞記者在中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，圖治(上海)文化傳媒有限公司涉及了多個類似的明星劇照授權(quán)侵權(quán)案件。圖治向多個化妝品品牌提供了包括劉濤、李冰冰、孫儷、關(guān)曉彤、楊洋等多位明星的劇照用于產(chǎn)品宣傳推廣，授權(quán)金額從幾萬到十多萬不等。從案件的判決來看，劉濤、李冰冰、孫儷、關(guān)曉彤、楊洋等明星無一例外全部勝訴。

　　法院在審理上述案件時認(rèn)為，明星是具有較高知名度的演藝人士，其肖像權(quán)和姓名權(quán)中包含一定的財產(chǎn)利益，其對自己的肖像和姓名的商業(yè)使用價值享有支配權(quán)，他人未經(jīng)許可不得以營利為目的使用其肖像及姓名。使用明星劇照的公司未經(jīng)肖像權(quán)人、姓名權(quán)人許可，擅自在門店、線上平臺等將明星的肖像及姓名大量用于品牌及相關(guān)產(chǎn)品的廣告宣傳和推廣，系以營利目的使用他人肖像、姓名，嚴(yán)重侵犯了肖像權(quán)、姓名權(quán)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　成都商報-紅星新聞記者注意到，明星們起訴相關(guān)的侵權(quán)品牌后，雖然全部勝訴，但也存在維權(quán)成本過高、維權(quán)結(jié)果不佳的問題。侵權(quán)的公司拒不履行法律義務(wù)，拒絕賠償?shù)那闆r也時有發(fā)生。

　　法律解讀：

　　根本原因是利益驅(qū)動

　　“為什么有類似的中介公司存在？根本原因就是利益的驅(qū)動�！北本╉w安律師事務(wù)所首席合伙人、律師王軍告訴成都商報-紅星新聞記者。

　　王軍稱，頭部藝人的代言、商務(wù)合作，其合同標(biāo)的金額動輒是幾百萬到上千萬不等，在“差價”的利益驅(qū)動下，一些所謂的代理公司、中介機(jī)構(gòu)就出現(xiàn)了。他們在對外宣傳中，往往會放大或者誤導(dǎo)客戶，讓對方誤認(rèn)為他們擁有某種代理權(quán)，或者某種授權(quán)權(quán)利。但實際上，劇組、藝人、藝人公司方面可能只給到其某一項商務(wù)活動或者某一商務(wù)植入的權(quán)利。但這些中介公司、代理公司在和品牌合作的時候，往往擴(kuò)大了原有授權(quán)范圍或者虛擬了一些授權(quán)事項。

　　在王軍看來，一些公司想花小錢通過劇照來獲取明星代言是有很大風(fēng)險的，一旦被藝人方發(fā)現(xiàn)，都會第一時間啟動維權(quán)。這會導(dǎo)致品牌方制作的物料、宣傳資料下架，也有損品牌形象，造成不好的社會輿情。

　　成都商報-紅星新聞記者 邱峻峰