新海南客戶(hù)端、南海網(wǎng)、南國(guó)都市報(bào)6月6日訊(記者 王康景)“我們新車(chē)錯(cuò)停在他人車(chē)位，物業(yè)通知挪車(chē)時(shí)沒(méi)有告知已經(jīng)鎖車(chē)，導(dǎo)致車(chē)鎖撞擊和磨損車(chē)輛，要花1000多元維修�！苯�日，家住�？谛阌�區(qū)藍(lán)城一號(hào)小區(qū)業(yè)主蒲女士投訴稱(chēng)，物業(yè)對(duì)此卻拒絕賠償。物業(yè)方面表示已經(jīng)張貼通知，是業(yè)主自己不留意，并非物業(yè)責(zé)任。有律師表示，物業(yè)已經(jīng)貼通知需由業(yè)主自行負(fù)責(zé)，也有律師認(rèn)為物業(yè)鎖車(chē)容易激發(fā)矛盾，該行為不可取。

　　沒(méi)注意車(chē)被鎖就開(kāi)車(chē)

　　車(chē)輛受損修車(chē)一千多

　　據(jù)蒲女士介紹，她家新買(mǎi)了一輛車(chē)�！吧现芪覀儼衍�(chē)開(kāi)到小區(qū)地下車(chē)庫(kù)停放，因?yàn)槲覀兊能?chē)位與其他業(yè)主車(chē)位很相近相似，當(dāng)時(shí)沒(méi)細(xì)看就錯(cuò)停在別人車(chē)位上�！逼雅�士說(shuō)，第二天物業(yè)打來(lái)電話(huà)說(shuō)停錯(cuò)位置要求盡快挪車(chē)，她和丈夫趕緊去挪車(chē)，因?yàn)槭切萝?chē)怕有甲醛，丈夫去挪車(chē)時(shí)先遙控?fù)u下車(chē)窗�！拔飿I(yè)電話(huà)里沒(méi)有說(shuō)明已經(jīng)鎖車(chē)，也沒(méi)有說(shuō)在車(chē)窗上張貼了通知�！逼雅�士的丈夫沒(méi)注意看，就啟動(dòng)車(chē)輛，導(dǎo)致車(chē)鎖撞擊車(chē)身并磨損輪胎，維修費(fèi)用約需1300-1500元。

　　蒲女士認(rèn)為，自己停錯(cuò)車(chē)位的確有錯(cuò)在先，但物業(yè)不應(yīng)該私自鎖車(chē)，并且電話(huà)通知挪車(chē)時(shí)沒(méi)有告知鎖車(chē)和貼通知，物業(yè)也有錯(cuò)，理應(yīng)作出賠償。事發(fā)后，蒲女士撥打�？�12345熱線投訴，但轄區(qū)司法所調(diào)解失敗，物業(yè)仍然拒賠。

　　“我們小區(qū)入住率高，車(chē)多，此前業(yè)主亂停放車(chē)輛嚴(yán)重，2019年物業(yè)發(fā)通告告知業(yè)主，為了整治亂停亂放現(xiàn)象，維護(hù)停車(chē)秩序，將對(duì)亂停放車(chē)輛進(jìn)行鎖車(chē)，車(chē)主需到物業(yè)填寫(xiě)承諾書(shū)再由物業(yè)開(kāi)鎖。”小區(qū)物業(yè)管理人員稱(chēng)，當(dāng)時(shí)這個(gè)通告已經(jīng)公示并征求了業(yè)主意見(jiàn)，得到不少業(yè)主支持，一直執(zhí)行至今。物業(yè)稱(chēng)，給蒲女士打電話(huà)時(shí)，對(duì)方著急挪車(chē)沒(méi)等物業(yè)說(shuō)完鎖車(chē)的事就先掛了電話(huà)，況且物業(yè)已經(jīng)在駕駛位置車(chē)窗貼了鎖車(chē)通知，盡了告知義務(wù)，是蒲女士家人沒(méi)有留意，不是物業(yè)過(guò)錯(cuò)。

　　蒲女士對(duì)此說(shuō)法并不接受，她認(rèn)為物業(yè)完全可以在電話(huà)中說(shuō)清楚，避免發(fā)生這次損失，堅(jiān)持物業(yè)要承擔(dān)一部分責(zé)任。

　　律師說(shuō)法

　　業(yè)主擔(dān)責(zé)？物業(yè)的錯(cuò)？

　　對(duì)此，海南天澤律師事務(wù)所律師謝文平認(rèn)為，物業(yè)是在行使正常的物業(yè)管理工作，貼了通知也盡了告知義務(wù)，民事責(zé)任應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)。

　　不過(guò)，海南瑞來(lái)律師事務(wù)所律師陳建認(rèn)為，物業(yè)作為服務(wù)商，應(yīng)盡管理人義務(wù)，既包括通知，也應(yīng)保障安全，物業(yè)服務(wù)行為應(yīng)致力于目標(biāo)達(dá)成。鎖車(chē)行為無(wú)助于改變業(yè)主占用他人車(chē)位的事實(shí)，也無(wú)助于車(chē)位主人達(dá)到將車(chē)停在自己車(chē)位的目的。因此，鎖車(chē)行為是錯(cuò)誤的。此外，如投訴人所稱(chēng)，物業(yè)只是通知其挪車(chē)，并未告知已鎖車(chē)，物業(yè)公司亦屬告知錯(cuò)誤。鎖車(chē)行為在某種意義上可能被視為處罰，但基于服務(wù)提供商的地位，物業(yè)公司的做法實(shí)際上會(huì)激化業(yè)主與物業(yè)公司的矛盾，也會(huì)激化業(yè)主之間的矛盾，并不可取。