新華社北京5月26日電 中國(guó)足球欠薪：“死局”能否“做活”？

　　新華社記者公兵、蔡擁軍、伍鯤鵬、肖世堯

　　重慶兩江競(jìng)技足球俱樂(lè)部日前宣布因“負(fù)債累累，無(wú)力再維持俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)”而退出中超聯(lián)賽并停止運(yùn)營(yíng)。連續(xù)三個(gè)賽季都有中超俱樂(lè)部退出，對(duì)中國(guó)足球產(chǎn)生巨大負(fù)面影響。

　　俱樂(lè)部退出后留下的一個(gè)問(wèn)題是欠薪如何解決。重慶俱樂(lè)部稱，將通過(guò)后期的訴訟追償、債務(wù)回款、資產(chǎn)出售及集團(tuán)借款等方式，持續(xù)籌措資金，盡最大可能逐步清償欠薪。但即便收回部分資金，恐怕也是杯水車薪。

　　俱樂(lè)部解散意味著中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)很有可能不再受理球員欠薪案件。重慶俱樂(lè)部現(xiàn)在的情況特殊，按照中國(guó)足協(xié)準(zhǔn)入流程，雖然該俱樂(lè)部自行宣布解散，但在中國(guó)足協(xié)沒(méi)做出正式處理或紀(jì)律處罰前，理論上該俱樂(lè)部仍具備中超參賽資格，也是中超有效注冊(cè)主體。從這方面講，如果現(xiàn)在有該俱樂(lè)部球員申請(qǐng)行業(yè)仲裁，理論上應(yīng)該受理。不過(guò)從以往實(shí)踐看，即便中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)受理了相關(guān)案件，但由于俱樂(lè)部資產(chǎn)狀況已實(shí)質(zhì)不能獲得更好效果，在行業(yè)內(nèi)部解決欠薪已基本走不通。而一旦中國(guó)足協(xié)對(duì)重慶俱樂(lè)部做出正式處理或紀(jì)律處罰，則俱樂(lè)部正式失去中超參賽資格，球員無(wú)法申請(qǐng)行業(yè)仲裁。

　　如果俱樂(lè)部破產(chǎn)清算后未盡數(shù)清償欠薪，則只能通過(guò)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院解決。不過(guò)，目前對(duì)于球員群體欠薪司法救濟(jì)途徑的認(rèn)識(shí)并未統(tǒng)一，仍存在部分勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院不受理的情況。

　　這似乎進(jìn)入了一個(gè)“死局”，“死局”能否“做活”？

　　認(rèn)識(shí)待統(tǒng)一 拓寬司法救濟(jì)途徑

　　《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》規(guī)定：“除本章程和國(guó)際足聯(lián)另有規(guī)定外，本會(huì)及本會(huì)管轄范圍內(nèi)的足球組織和足球從業(yè)人員不得將爭(zhēng)議訴諸法院。有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)提交本會(huì)或國(guó)際足聯(lián)有關(guān)機(jī)構(gòu)解決�！�

　　體育法規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁�！边@一規(guī)定中的“體育仲裁機(jī)構(gòu)”被部分勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院認(rèn)為即等同于行業(yè)協(xié)會(huì)下轄的仲裁委員會(huì)。

　　基于上述規(guī)定，有部分勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院不受理球員欠薪案件，認(rèn)為涉及足球行業(yè)的糾紛應(yīng)由中國(guó)足協(xié)管轄。一個(gè)典型案例是遼寧省高級(jí)人民法院今年4月對(duì)一名球員的再審請(qǐng)求予以駁回，理由是：根據(jù)體育法規(guī)定，雙方簽訂的合同及糾紛在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生，故應(yīng)由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁，排除人民法院管轄。因足球?qū)儆谔厥庑袠I(yè)，職業(yè)球員與俱樂(lè)部間屬于特殊勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)特殊優(yōu)于一般的原則，原一、二審法院認(rèn)定本案雙方糾紛解決方式排除人民法院管轄并無(wú)不當(dāng)。因此駁回再審申請(qǐng)人申請(qǐng)。

　　北京煒衡律師事務(wù)所合伙人周明律師表示，足協(xié)章程中“不得將爭(zhēng)議訴諸法院”的表述是國(guó)際足聯(lián)的要求，凸顯了后者的“自治”屬性，會(huì)員協(xié)會(huì)章程一般情況下要與國(guó)際足聯(lián)保持一致。但他也認(rèn)為，這并不說(shuō)明相關(guān)主體不能尋求司法救濟(jì)途徑。國(guó)家司法主權(quán)高于體育行業(yè)自治，無(wú)論中國(guó)足協(xié)仲裁委是否受理球員欠薪案件，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院都應(yīng)依法且有權(quán)受理。

　　他表示，人社部、教育部、國(guó)家體育總局、中華全國(guó)總工會(huì)2016年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)足球俱樂(lè)部勞動(dòng)保障管理的意見》指出：“俱樂(lè)部應(yīng)與球員等勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同”。這表明，球員的工作合同也是勞動(dòng)合同，如出現(xiàn)欠薪爭(zhēng)議，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)受理。

　　周明說(shuō)，體育法中的“體育仲裁機(jī)構(gòu)”目前尚未設(shè)立，該機(jī)構(gòu)并非行業(yè)協(xié)會(huì)下轄的仲裁委員會(huì)，如果對(duì)標(biāo)國(guó)外，其對(duì)應(yīng)的應(yīng)當(dāng)屬于具有司法職能的法定機(jī)構(gòu)，如國(guó)際體育仲裁法庭。

　　他還對(duì)拓寬司法救濟(jì)途徑提出建議：一是盡快通過(guò)體育法修訂草案。在二次審讀稿中已確定建立獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)。將來(lái)可以有法可依，避免不同理解。二是通過(guò)最高人民法院的典型案例或頒布司法解釋，為勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院依法處理球員欠薪等相關(guān)案件提供相應(yīng)指導(dǎo)依據(jù)。

　　周明說(shuō)，法院判決、勞動(dòng)仲裁、體育仲裁裁決(體育法修訂后的)都具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力，但中國(guó)足協(xié)仲裁委的裁決只在行業(yè)內(nèi)適用，不具備普世的司法屬性，這也是其部分裁決在行業(yè)外無(wú)法有效執(zhí)行的原因之一。目前也有一些勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院依法受理了球員的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)和訴訟案件。通常情況下，在勞動(dòng)仲裁和訴訟中，中國(guó)足協(xié)仲裁委裁決書只能作為證據(jù)使用。而且不少司法機(jī)構(gòu)對(duì)于涉案標(biāo)的、計(jì)算方法等出現(xiàn)了與中國(guó)足協(xié)仲裁委裁決書大相徑庭的認(rèn)定。中國(guó)足協(xié)仲裁委裁決書也無(wú)法作為生效判決文書向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　　此外，由于中國(guó)足球俱樂(lè)部多為輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，償債能力欠缺，因此即便球員通過(guò)勞動(dòng)仲裁或訴訟勝訴，完全討回欠薪的難度依然很大。

　　母公司能為俱樂(lè)部擔(dān)保嗎？周明認(rèn)為，俱樂(lè)部屬于有限責(zé)任公司，按照公司法規(guī)定，如果俱樂(lè)部破產(chǎn)，除非母公司提供了擔(dān)�；蛴谐鲑Y不到位、虛假出資、抽逃出資等法定事由外，母公司不承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這也是俱樂(lè)部解散后球員欠薪難討的原因所在。如果在沒(méi)有法律和約定的情況下強(qiáng)行將母公司認(rèn)為承擔(dān)連帶責(zé)任，則突破了有限責(zé)任公司的法律界限，違反了公司法相關(guān)規(guī)定。

　　但實(shí)際操作中有母公司為俱樂(lè)部擔(dān)保的案例，比如曾有中甲俱樂(lè)部的母公司為其擔(dān)保，但多數(shù)母公司不愿擔(dān)保。多位從業(yè)者擔(dān)心，一旦聯(lián)賽強(qiáng)制要求擔(dān)保，會(huì)進(jìn)一步打擊投資人信心，引發(fā)更大規(guī)模的退出潮。但也有人表示，擔(dān)保政策是試金石，可以有效防范投機(jī)，雖會(huì)有短期陣痛但有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　提升造血能力 解決欠薪的終極“法門”

　　俱樂(lè)部欠薪問(wèn)題緣何出現(xiàn)？新冠疫情等綜合因素影響了經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致俱樂(lè)部缺乏營(yíng)收手段、母公司資金鏈緊張甚至斷裂是主要原因。但根本原因恐怕還是俱樂(lè)部缺乏造血能力，無(wú)法自主生存。此外，此前“金元足球”致使聯(lián)賽泡沫嚴(yán)重、俱樂(lè)部成本畸高；足改方案中的“職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)”(現(xiàn)名稱為：中國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部聯(lián)合會(huì))經(jīng)過(guò)多年籌備仍存在分歧未能成立，導(dǎo)致聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)、商業(yè)運(yùn)作受到一定程度影響等，與欠薪問(wèn)題出現(xiàn)也不無(wú)關(guān)系。

　　專家建議，要解決欠薪，一是盡快組建中國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部聯(lián)合會(huì)，提升職業(yè)聯(lián)賽管理的專業(yè)性、自主性和穩(wěn)定性；二是明確股權(quán)多元化改革指導(dǎo)意見，加快股改進(jìn)程，但改革不是一刀切，要因地制宜，考慮俱樂(lè)部意愿，不設(shè)置固定股改模式；三是完善財(cái)務(wù)監(jiān)管制度，保障俱樂(lè)部持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)；四是提升俱樂(lè)部造血能力。

　　圍繞如何提升俱樂(lè)部造血能力，某中超俱樂(lè)部高層認(rèn)為，加快發(fā)行以中超為競(jìng)猜對(duì)象的足球彩票，推動(dòng)聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)等均是有效手段。

　　新晉中超俱樂(lè)部成都蓉城提升造血能力的做法是——母公司成都市屬國(guó)有企業(yè)興城集團(tuán)協(xié)調(diào)俱樂(lè)部入股了興城集團(tuán)旗下如砂石開采、二手車拆檢等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，將每年獲得的分紅作為俱樂(lè)部的收益。此外，興城集團(tuán)還積極推動(dòng)蓉城俱樂(lè)部參與足球公園、運(yùn)動(dòng)康養(yǎng)中心建設(shè)等體育產(chǎn)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目。

　　絕大多數(shù)足球從業(yè)者認(rèn)為，職業(yè)聯(lián)賽是一國(guó)足球之基石，俱樂(lè)部是聯(lián)賽的基礎(chǔ)，只有得到足夠重視，輔之以符合規(guī)律的政策和健康寬松的發(fā)展環(huán)境，包括欠薪等在內(nèi)的問(wèn)題才能得到根本解決。