版權(quán)聲明：中新視頻版權(quán)屬中新社所有，未經(jīng)書面許可的使用行為，本社將依法追究其法律責(zé)任。

　　【解說】入駐B站不足兩月收獲近百萬粉絲，發(fā)布一條48秒學(xué)小狗賣萌的視頻成當(dāng)日全站排行第一，這不是某位明星網(wǎng)紅，而是一位海外的虛擬主播Shoto。近年來，二次元“紙片人”走紅不是個例，當(dāng)虛擬主播開始跟真人“同臺競技”，一些問題也隨之而來。外國的虛擬主播受中國法律約束嗎？虛擬主播是否需要依法納稅？近日，北京韜安律師事務(wù)所律師李景健表示，海外主播在中國直播應(yīng)受到中國法律約束，這是屬地管轄原則所決定的。

　　【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健

　　我認為雖然這個主播是國外主體運營的，或者說可能具有這種涉外的因素，但是(虛擬主播)如果在中國進行直播，實際上就是在中國法域內(nèi)進行民事行為，自然要受到我們中國法律的管轄，受到我們中國法律的約束，并且基于中國法律來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　【解說】“一場直播獲打賞百萬”，Shoto走紅后，網(wǎng)上開始有人討論虛擬主播的收益，對此，主播與平臺并未回應(yīng)。律師表示，不論虛擬主播來自國內(nèi)還是國外，在中國的平臺上取得收益，應(yīng)當(dāng)在中國依法納稅。

　　【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健

　　虛擬主播本身可以被是一個運營團隊或者運營公司創(chuàng)造、設(shè)計出來的一個產(chǎn)品，通過對這個產(chǎn)品的運營來獲得相應(yīng)的收益，所以正常情況下(虛擬主播)的收益應(yīng)當(dāng)是歸屬于運營主體的。

　　【同期】京開律師事務(wù)所律師 劉立文

　　(中國的企業(yè)所得稅法規(guī)定)非居民企業(yè)在中國境內(nèi)沒有設(shè)立機構(gòu)、場所的，或者雖設(shè)立機構(gòu)、場所但取得的所得與其所設(shè)機構(gòu)、場所沒有實際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅。因此，外國的虛擬主播在中國視頻平臺上取得收入，虛擬主播背后的運營方屬于納稅主體，無論該運營方來自國內(nèi)還是國外。

　　【解說】在一個月前，曾有虛擬主播為博流量自稱被拐賣，警方介入查明實情后，該賬號也被平臺永久封禁。當(dāng)虛擬主播存在不當(dāng)行為，甚至違法犯罪，誰應(yīng)當(dāng)為此擔(dān)責(zé)？

　　【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健

　　追究責(zé)任的話，必然要追究到(虛擬主播)運營主體作為第一責(zé)任人來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣的安排是適當(dāng)?shù)�。但是一個比較現(xiàn)實的問題就是在于在現(xiàn)有的環(huán)境下，我們?nèi)绾未_定或者如何推定一個虛擬偶像真正的運營主體到底是誰，誰要作為運營主體來承擔(dān)責(zé)任，這個可能還真有待于咱們在司法或者行政執(zhí)法當(dāng)中進一步去確定。

　　【解說】6月22日，國家廣播電視總局、文化和旅游部印發(fā)《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》的通知，虛擬主播也在監(jiān)管之列。李景健認為，這反應(yīng)出監(jiān)管機關(guān)已經(jīng)在通過規(guī)定回應(yīng)市場及產(chǎn)業(yè)的變化。同時也應(yīng)當(dāng)看到，虛擬偶像或者主播處于多元化狀態(tài)，可能是完全虛擬的人，可能是動漫“皮套”，也可能是基于真人創(chuàng)作的形象等，對于這些不同的類型，其背后的法律問題也應(yīng)當(dāng)具體分析。

　　【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健

　　虛擬主播在運營過程當(dāng)中會有多個主體的參與，法律如何確定或者推定某個或者某類主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪一類的直接責(zé)任，特別是侵權(quán)責(zé)任，這一點有待于咱們的立法或者司法來進一步明確的。第二個我認為要做好虛擬主播的直播帶貨行為與廣告法之間的“代言人責(zé)任問題”之間的銜接。如果我們真正構(gòu)成了這種“元宇宙”的狀態(tài)，我們自己的人身在虛擬世界當(dāng)中有一個投射，我的人格權(quán)是否要投射到我的虛擬形象，我的“阿凡達”身上，這可能就是一個更遠或者更長遠的問題。

　　(記者 單璐 北京報道)